Men det är ju exakt det jag säger! Det är ju det som är skillnaden, att fågelns fjäderpennor växer tillbaks och det gör inte ett ben (jag kanske skulle skrivit "böja upp benet och knyta fast" då om du föredrar det). Men om man hela tiden vingklipper så att fågeln aldrig får flyga, kan du tala om för mig hur stor skillnaden är då?

men vaddå inte flyga?? Hamlet kan flyga fast han är vingklippt, men har har en Begränsad förmåga att flyga. men naturligtvist försvinner inte hans instingt att flyga. Jo om han var Stympad.

Nä hästar på tävlingsnivå gör man andra intressanta saker med, men dom otäckheterna ska vi inte gå in på här.

Jag är inte heller för att klippa sin fågel. Men jag tror att man som ägare känner sin fågel bäst o därför är kapabel till att avgöra vad som är bäst för den. det finns fåglar som INTE tolererar sele. ska dom då behöva sitta inne i mörkret hela sommaren istället för att klippas o kunna få vara med ute ? Solljus är livsviktigt för allt levande. Alla har inte heller möjligheten att ta med buren ut.
Visst kan man ha en transportbur, men hur kul är det för fåglen?
Nej, att klippa under sommaren för att kunna ta med fåglen ut är inte så farligt, om fåglen trivs och det märker man ju om man känner sin pippi. Gör man inte det så ska man nog byta den mot en plyschkanin.
Varför inte se till fåglarnas bästa istället ? Visst är sele bättre , men om det inte funkar. Hellre då sol o värme o socialt umgänge med en klippt fågel, än att låta den sitta inne själv. Under vintern ska givetvis vingarna få växa ut.
MEN man ska vara medveten om att även en klippt fågel kan flyga iväg.

Jag tror jag av misstag har råkat radera ett par inlägg här i tråden. Det var inte min mening och ni som vet att något ni skrivit fattas får väldigt gärna skriva in det igen..

Ursäkta

Fyyy dej
Hade du nget sagt hade jag förmodligen inte ens tänkt på det.

Nu har jag ju sagt tidigare att jag helst inte vill vingklippa min goja, men om jag nu skulle föredragit att göra detta så hade han nog inte märkt skillnaden ändåeftersom han bara några ggr tagit sig en runda i det stora rum han befinner sig i, och då har han mest sett förskräckt ut o sett ut att undra vad fasiken som hände egentligen så han hade det kvittat o vara med eller utan alla vingpennor, däremot är han tokig i att klättra i sitt klätterträd och det gör han skickligt o njuter av Vad jag menar i frågan är att det dom inte vet har dom heller inte ont av, det är nog mest vi människor som tänker in i deras ställe o bryr oss kanske lite i onödan emellanåt är inte gojan ledsen över det behöver ju inte vi heller vara det

Som ungeför med Hamlet då, han försöker knappt flyga och gör han det så kan han bara flyga neråt så han dimper inte ner. De som är mot klippning glömmer ofta detta, man klipper inte så de faller som furur. På 70 talet gjorde man kanske det men inte nu längre -HELST. För det finns undantag när en del klåpare tar fram stora häcksaxen och klipper vingpennorna rakt av och då bara på ena vingen, för det är så man klippt hönsfåglar i flera år.

SÅ det är därför så väldigt viktigt att prata sunt om vingklippning, inte göra nån slags jäkla reklam det är itne det jag menar . Utan påvisa att OM ni ska klippa ska ni klippa så här eller så här och ni ska tänka på det här och det här. Jag brukar rekommendera att gå till en bra fågelveterinär om man inte kan klippa själv, för ingen bör kanske göra det dom första gångerna innan man säkert vet hur och när man ska klippa.
Att så sitta och skrämma upp folk att det är OLAGLIGT att vingklippa fåglar är så fel så fel så jag ser rött. Hur tror ni det kommer se ut på annonsmarknaden om det nu skulle vara förbjudet? Att antalet omplacering av fåglar ökar markant kan jag gå i god för. Det skulle vara otroligt många som gör sig av med sina fåglar tack vare att de är tillfälligt aggressiva pga hormonruset.

Så jag vill inte höra ett enda ord till om att det är enligt svensk lag OLAGLIGT att vingklippa en fågel idag 2007. Om ni som har spridit detta idiotiska lögnaktiga rykte sen går och puttar folk utför stup det bryr jag mig inte om, bara ni puttar varandra.

OM vi nu ska dra olika senario tycker jag vi håller oss till fåglarna.

1) fågeln får aldrig följa med ut för den är inte klippt. Den sitter onaturligt inne i buren hela dagen för du är ute i solen och njuter.
2) fågeln är klippt och får följa med ut i skog och mark. Du sätter den i ett träd så den får utlopp för sitt naturliga beteende att klättra, äta smått och gott, gnaga bark och knoppar etc.

Vilka av de två alternativen låter bäst?
En fågels enda förmåga och behov är INTE att flyga...det finns så mycket mer.

Jag tog ett av många påstående från ett inlägg

"Djurskyddslagen:
4 § Djur skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt.
Det finns även andra citat ur djurskyddslagen som kan tillämpas mer eller mindre.
Enligt de som pratat med djurskyddmyndigheten (när den fanns.) säger att de håller med om att det enl. djurskyddslagen är förbjudet med vingklippning. De påstår dock att det fenomenet är för utbrett bland fågelägare för att man ska göra något åt det."

Sista biten dom som pratat med kan man ta bort, vad säger att dom inte missuppfattat och det finns ju inte skrivet någon stans. Jag har själv pratat med djurskyddsmyndigheten och fått svaret att stympning ab benet i vingen samt vingklippning där fågeln inte kan flyga utan faller om en sten, det är olagligt med hänvisning till DSL.

Skall vi följa 4§ så kan dom flesta kalla sig djurplågare, hur många fåglar kan röra sig naturligt i en bur enligt L89 hur många jako amasoner m.m. kan flyga omkring i en bur som är 120cm lång.
Så fort vi har den bunden i sele så förhindrar vi ju dess naturliga beteende altså är sele och flightsuit olagliga har vi konstaterat här. Friflygning främjar inte fågelns hälsa då den inte kan fly vid fara, det finns fåglar som tagits av rovfåglar vid friflygning med sele och lina.

När det gäller vingklippning så hindrar den ju inte flygning den gördet jobbigare, den fågel som inte kan flyga när den är vingklippt är FEL vingklippt-

Nu måste jag bara få fråga Stephanie, tror du fortfarande att det är olagligt att vingklippa?

Jag vill bara påpeka att det står uttryckligen i lagen att sele eller motsvarande är tillåtet.

Inlägget var bara menat för att visa att man kan tolka lagar på olika sätt för fågeln skall ju kunna röra sig normalt och man får minte utsätta den för onödiga faror.

Där kan man ju göra en tolkning som går emot den skrivna lagen, lika mycket som man tolkar den som att vingklippning är förbjudet.

Inget svar från Stephanie än?

Jag skulle oxå vilja veta var det står i dess rätta ordalydelse att vingklippning är förbjudet. TOLKAR man lagar får man vara snäll och säga att "jag tolkar det som..." och säga (och skrämma nya fågelägare) ATT det är förbjudet.

Håll i sär ÅSIKT och FAKTA - så Stephanie - jag vill också veta ditt svar!

TOLKAR man lagar får man vara snäll och säga att "jag tolkar det som..." och inte säga (och skrämma nya fågelägare) ATT det är förbjudet.


(hade tappat bort ett INTE på vägen, förlåt)

Håller med om att det är mycket snack och lite verkstad.. bara för att man gärna VILL att saker ska vara på ett visst sätt innebär det inte att man kan tolka det löst till vad man vill och sedan presentera det som fakta.
Skärpning!

Någon kanske skulle kunna ta kontakt med SJV/någon jurist så att vi får veta helt säkert vad det är som gäller?

Jag det kanske någon skulle göra, men jag är i alla fall helt övertygad om att det inte är olagligt att vingklippa har arbetat själv på djursjukhus! Dom får ju givetvis direktiv först om en sådan lag träder i kraft, så att dom inte arbetar olagligt!!!

Nä precis. Jag tror nog att 99,9% av fågelsverige är överens om att det INTE är olagligt att vingklippa.

Men visst, jag förstår på ett sätt de som jobbar emot vingklippning att de är festande att tolaka lagar till sin fördel, och sen använda det som argument. Som jag sa, jag förstår det, men att jag sen inte gillar det är en annan femma.

För mej spelar det inten roll om man är För eller Mot vingklippning i den här frågan. Olagligt är det iaf inte oavsett man gillar det eller inte.
Men jag tycker det är dålig stil att sitta och säga att det är olagligt och sen itne våga stå för det.

En fågel kvittrade vid min knut att frågan är på väg till SJV för ett klarläggande.

Oj, förlåt! Kan ni tänka er, jag har haft annat att göra än att sitta här och svara på inlägg! :) Visste inte att det var så brottom, hoppas ingen har dött.

Japp, jag håller fast vid att det är olagligt. :)
Nu är det ju tyvärr så att vad Sjv tycker i frågan inte är avgörande. Även om de tidigare hållt med om att det är olagigt, precis på det sätt som beskrivs i zoonen-tråden.
Det enda som kan klarlägga något öht är en dom i HD.
Bevisningen som leder till ev. dom är därför mer avgörande än vad SJV säger.
Se t ex det näst sista inlägget på sida 4 i den här tråden för ett exempel: http://www.nymfparakit.net/viewtopic...r=asc&start=45

Så ja, jag håller fast vid att det strider mot djurskyddslagen och kommer fortsätta att påpeka det tills motsatsen bevisats i högsta domstol. :)

Öh, sen när står jag inte för det?

Jasså är det nån annan i din familj som loggat in här hela tiden då?

Jasså Sjv tycker inte det va? Men så konstigt då
Det kan ju förstås bero på att det inte är Olagligt att vingklippa
Vad ska du hitta på nästa gång? Att det är Olagligt att Handmata?

Jag har förstått att du kämpar för det här med näbbar och klor, verkligen! Men att det i praktiken skulle vara olagligt och med detta få en straffpåföljd om man gick till en veterinär och vingklippte sin fågel är inte rimligt! Om jag beställer en tid till min fågelveterinär för just detta så skulle hon aldrig utfört det om det fanns en lag emot det, ingen veterinär sätter sin dyra veterinärlincens på spel för att utföra något olagligt! Däremot om fåglar blivit klippta på ett ej proffisionellt sätt och fått allvarliga men av detta, då skulle jag tycka att djurskyddslagen skall träda in, eftersom fågeln i detta fall blivit felaktigt behandlad och kanske plågas av det, men det är ju en helt annan sak!