Det kanske inte gör mer fysiskt ont för fågeln att bli vingklippt än det gör för en häst att få manen ryckt, men att ha en kort man påverkar knappast rörelseförmågan hos hästen.

Djurskyddslagen:
4 § Djur skall hållas och skötas i en god djurmiljö och på ett sådant sätt att det främjar deras hälsa och ger dem möjlighet att bete sig naturligt.

"bete sig naturligt" för en fågel, så är väl det utan tvivel att flyga? jag säger onte att vingklippning är naturligt, men det lutar nog att texten ska tolkas så, inte sant? för vingklipper du dem kan de inte flyga dvs bete sig naturligt,

Sätter du dom i bur kan dom heller inte bete sig naturligt, ger du dom pellets kan dom inte som i naturen leta egen föda och knäcka hårda skal m.m. som man gör naturligt. Även om du har dom lösa i bostaden eller i voljär kan inte dom flesta göra vad dom gör i naturlig miljö.

Så din tolkning gör ju att ha fåglar som husdjur är förbjudet. Detta gäller ju givetvis alla djur inga djur man har som sällskap kan bete sig naturligt som dom skulle gjort om dom var fria.

Så jag hoppas verkligen inte att du har djur hemma för då är du lite snett ute, då bryter du ju uppenbart mot en lag som du känner till, och vet att du har djur på ett olagligt sätt.

jo, men om vi nu ska tala om lagar i lagar, så är det väl trots allt att ha dem så naturligt i fångenskap som tekniskt sett är MÖJLIGT? vilket torde vara att de ska flyga runt, eller?

vilket som så är jag vare sig för eller emot vingklippning, jag anser att det kan vara bra i vissa fall, och helt onödigt i andra, beror alldeles på situationen som sådan, iaf enligt mig, min Jako är INTE vingklippt, utan flyger som bara den =)

Nu låter jag tjatig, men whatever.

Att en fågel är i fångenskap behöver inte betyda inte att den inte kan bete sig naturligt.

precis, det var ungefär dit jag ville komma, tack steph =)

Detta handlar inte om naturligt beteende eller inte, det handlar om att folk gör en tolkning som passar dom själva så dom skall se bra ut, och dom som har andra tolkningar har automatiskt fel.

En ara i fångeskap förklara för mig hur den här i sverige skall kunna ha ett naturligt bettende, vi kan ju inte ens erbjuda den födan den äter i vilt tillstånd. Ok sätt upp en 500 meter lång bur så kanske vi kan prata om naturligt flygande men det är ändå litet.

Nej det handlar om att du har en tolkning som gör ditt samvete rent. Själv har jag fåglar och anser att det inte går att ge dom ett naturligt beteende, skall man tolka lagarna så tycker jag alla fågelhållare är djurplågare inklusive mig själv

Jag håller helt med, tycker inte alls att vi bör ha papegojor som husdjur och det har jag sagt tidigare.

Dock så kan de utföra naturliga *beteenden* för det.
Fodersök = naturligt,
Att leta mat i en petflaska = inte naturligt. See my point?
Men beteendet att leta efter mat är ändå naturligt, liksom beteendet att flyga, även om de inte alls får flyga lika långt eller mycket som i vilt tillstånd.

Jag tolkar lagen som att det är olagligt, sen hur andra tolkar den är upp till de själva. Mitt samvete är dock inte rent pg a det, håller fortfarande fast vid att det inte är djur som gör sig bra som husdjur.

/Lat Steph

http://www.agria.se/agria/index.nsf/...xt.nsf/id/1151

En länk till Agrias hemsida, kan inte tänka mig att en veterinär skulle gå ut med detta på nätet om det varit olagligt.

Nä precis Lotta huvudet på spiken Dessutom har jag fräckheten att känna det som att dom lämpar sig som husdjur Man skall ju ha positiva känslor tillsammans med sina djur tycker jag

ja, så tycker jag också Catze. Om man inte tycker att papegojor lämpar sig som husdjur, varför har man dem då som just husdjur?

Varken du, jag, sjv eller en veterinär är allvetande. Jag tycker att man bör tolka det som olagligt utifrån djurskyddslagen, andra tycker att man inte bör det.

Det är ju så att det är upp till en jury att bestämma hur de vill tolka lagen, om ett ev. fall skulle tas upp i rätten.

Lotta, du kanske inte har tänkt så att man fått den uppfattningen just för att man haft dem som husdjur? Jag börjar helt klart få den uppfattningen mer och mer ju mer jag inser vad papegojor egentligen är och behöver, det skulle jag inte om jag inte hade haft mina. Kanske borde jag då flänga iväg dem till nån annan istället, eller vart vill du komma?

Shame on me som tycker så, ajjabajja. Men nu gör jag det i alla fall.

Dett har dock redan diskuterats ett par gånger, så vill man ha mer svar på det kan man läsa existerande trådar.

Som Sagt det är inte olagligt, men visst får du tycka så o låta bli att vingklippa dina gojor så följer ju du din egen tolkning av lagen fine Så om det då redan finns existerande trådar varför svarar du då här för några inlägg sedan då

Grejjen är ju det - du kan inte säga 100% att det inte är det. Det kan bara en ev. jury säga från fall till fall.

Det kan du ju ta och klura på.

Stephanie: Allt DU säger kan man vända 180 grader också så jag förstår inte varför du ska "rub it in"?
Tolka och tyck som du vill. Jag kan hålla med dig om att man kanske inte borde ha "vilda" fåglar hemma, men jag är egoistisk nog att ha det i alla fall. Hade jag tyckt så mycket som du hade jag nog föregått med gott exempel och donerat mina fåglar till ett zoo/fågelpark faktiskt.

Lägg nu ner Steph vi kommer ingenstans med detta ändå, jag kan slå vad om pengar med dig att om jag skulle av någon anledning vingklippa min Arash hos typ Cecilia Trädhgård så skulle jag aldrig bli dömd inför nån jury för detta! Dessutom skulle jag inte vara rädd att visa upp vingklippningen för någon varken på bild eller ute i verkliga livet, för jag är lika säker på som att jag sitter här att det inte är olagligt! Vill du sedan fortsätta att berätta att du upplever det så o att du inte tycker att dina gojor är några djur som lämpar sig att vara husdjur så är det upp till dig! Men det blir en sådan tråkig stämning när man skriver sådant där för dom fåglar vi har i dag skall vi ju måna om o kännas oss positiva till anser jag!

Och vilka ärenden skulle gå så långt att en jury måste ta beslut då?????

Ja.. det kænns lite tjatigt nu.. gør det inte?

Självklart ska vi väl måna om de fåglar vi har nu, har jag någonsin påstått något annat?
Det jag vill är att folk kanske ska tänka om lite och ändra attityden till dem inför framtiden. Jag har inte sagt att alla ska skänka sina djur till fågelparker etc, även om det är vad jag själv försöker göra med just Sickan. För guds skull, ha dem kvar, och ge dem ett bra liv.

Vilken jury som skulle göra det - det kan man fråga sig.
Jag personligen tror inte att någon skulle bli dömd om det inte var i ett extremt fall, just för att dte är så allmänt accepterat, även om det finns de som tror att det inte alls är omöjligt. Skulle heller inte vara rädd att prata om det om jag hade en vingklippt fågel.
Man kan dock fortfarande inte säga att det till 100% *inte* är olagligt, det är bara det jag vill komma fram till.

Så är det med många av djurskyddsreglerna - ska man ta de om vilka djur man som privatperson får hålla kan de vara grymt krångliga på sina ställen t ex. Det gäller en hel del av reglerna som sagt.

Vrid och vänd på. Inte för att jag förstår vad jag har vridit på, så du får gärna utveckla det. Förstår heller inte på vilket sätt "i'm rubbing it in?" Kanske är det för att jag är sjuk idag, kanske är det för att jag är korkad - what do i know, men förstår inte hur du menar.

Ja, så det blir det när man ställer nya frågor - dår får man lov att svara igen.
Vill ni inte ha tjat - ställ inte frågorna. Vill ni inte läsa - läs inte.

It's as simple as that.

Men herregud Steph ingen har väl påstått att du är korkad eller whatever Klart att du skall ha din tro o åsikt, men att säga att det inte är till 100% lagligt är fel! Däremot att vingklippa en fågel på ett felaktigt vis det skulle man nog kunna anmäla däremot för det får ju inte förekomma absolut inte, det skall utföras av en kunnig person! Det där andra med att ha dessa djur som husdjur svårt o krångligt ja det kan det vara därför så är det så himla viktigt att vi fågelägare tar ett så stort ansvar som det bara går o ger dom det allra bästa vi kan! Vad jag menar med att dra ner stämningen är att skall jag sitta här o titta på mina fåglar o tänka mig in i hur fritt o härligt dom hade haft det i naturen så blir i alla fall jag knäpp, jag kanske vill ha fler fåglar i framtiden o då kan jag inte tänka på det sättet! Till syvendes o sist så är det inga viltfångade fåglar vi sitter med här för det skulle åtminstone inte jag klara av att ha i fångenskap för dom har upplevt friheten o där har vi en helt annan situation!

Jo det kan man faktiskt visst och det tycker jag du borde börja inse vid det här laget. Dina åsikter är en helt annan sak, och det är det jag menar med att du vrider det till vad du VILL tro och tycka. "rubbing it in" menar jag att du inte ger dig utan envist hävdar (tills i det citerade inlägget ovan som jag tolkar som en liten ljusning/insikt )

Det har jag aldrig tyckt, tvärtom är du väldigt påläst och insatt särskilt med tanke på *jag är ledsen men här kommer det igen * din ringa ålder.
Det jag personligen stör mig på är din envishet i bl a detta fallet, plus snacket om "att ha papegojor är en extremsport" "ingen kan erbjuda en papegoja ett fullvärdigt liv i fångenskap" (ingen garanti för ordagranna citat, men du vet nog själv) och andra uttalanden. Vad jag tänker då är: 1/ Okej, så det ska förunnas en liten elit att ha förtroendet/kunskapen/förmågan att ha papegojfåglar i hemmiljö?
eller:
2/ Om inte - varför inte "put your money where your mouth is" och låt verkligen bli att hålla fåglar i fångenskap?!
Jag tror inte att det är någon här på detta forumet som inte fattar att papegojor är speciella djur med speciella krav och/eller gör sitt bästa för att de ska ha det så bra det bara går. Och om och när det kommer in nyblivna fågelägare tror jag att du gör bättre i att hjälpa dem tillrätta och spara moralkakorna faktiskt. Det är ganska basic psykologi att folk som blir tillrättavisade i stället för upplysta ofta slår bakut och får en negativ upplevelse i stället, och det tror jag inte riktigt är din mening?
Känner att jag håller på att snöa ut här nu, men jag hoppas du förstår min synvinkel?

JAg tycker det är trist att Steph ska mötas av "Nu börjar det bli tjatigt".
JAg tycker det är trist att hennes åsikter ska kallas moralkakor, jag ser henne aldrig skriva att Alla som vingklipper är dåliga gojägare och ska skjutas i gryningen.
JAg tycker också att ni vrider och vänder på vad hon säger, detta med att tycka att gojor är extrema husdjur kan kanske få någon att tänka efter en extra gång innan de köper en, tänker nu på de många diskussionerna om vandringspokaler som varit.
JAg delar ju stephs inställning om att gojor inte lämpar sig som husdjur och det har jag kommit fram till tack vare att jag själv har gojor och alla kontakter jag har som har gojor/har haft gojor.
JAg tror inte det blir bättre för mina gojor om jag ger bort dem, eller om jag flyger till Afrika och släpper ut dem där eller avlivar dem.
JAg förstår att många inte tycker som jag och det är helt okej för mig, jag tycker inte att ni som anser annorlunda kommer med några moralkakor och det är helt okej för mig att ni diskuterar emot och delger mig/andra er uppfattning.
KAN det inte få fungera tvärtom också?

Anser ni att steph ska vara tyst när detta kommer upp till diskussion...så det inte blir så tjatigt eller så ni inte känner att hon bjuder runt nybakta moralkakor?

Det jag tycker är fel i Stephs diskussioner om vingklippning är att från början så skrev hon att det är förbjudet att vingklippa, och jag anser att det är ur hennes synvinkel det är förbjudet. Det står inte någon stans att det är förbjudet och jag menar på att om det skulle vara förbjudet så hade inte veterinärerna vingklippt fåglar. Senare i inläggen så var det hennes tolkning det gäller.

Men snälla Anneli så fort det blir nåt mothugg här på vad Steph skriver så kommer du till undsättning jag tror att Steph kan försvara sig själv faktiskt Dessutom så är det ingen här nu som bankar på Steph utan vi diskuterar, vi säger tillbaka helt enkelt vad vi tycker o i det fallet där någon "anyone" säger att vingklippning är olagligt så blir det mothugg eftersom så är inte fallet Dessutom så vet vi alla om nu att ni inte tycker att det är rätt att ha fåglar i fångenskap " det har gått in jag lovar" Jag däremot tycker det eftersom dom fåglar som är uppfödda i fångenskap vet absolut inget annat, o när jag tittar på mina egna så ser jag inget annat än lyckliga individer