Klippa stjärten? Hur var det nu med att vara läskunnig? I L80 står det att om stjärtfjädrar saknas ska längden uppskattas till som om stjärtfjädrarna fanns där.

Va konstigt... han som var här på inspektion tittade iaf i hela vår pärm och kontrollerade vart enda CITES-intyg och vi hade en lång diskussion om uppfödning, intyg etc.

Det hoppas jag med! Tyvärr är det ju så att missförhållande hos kossor och grisar går före missförhållande hos fåglar. Vet ett anmält ärende i landet som ännu inte gått till inspektion på plats - det har ingen hög prioritet trots misstanke om sjukdom bland djuren.

Undrar om DIRF håller med dig där... Jag vet vid flera tillfällen då inspektörer tagit hjälp av fågelkunniga vid inspektioner eftersom de själva saknat eller känt sig otillräckliga i sitt kunnande..

Så ser hela alla Sveriges lagar ut - har du tänkt att förändra alla? Man får helt enkelt lära sig att läsa och återigen så fick vi det när jag gick i skolan - DET tillhörde samhällskunskapen.

Förenkla är för mig detsamma som att det kommer uppstå fler kryphål...

Nog för att man inte skall överromantisera eller disneyfiera djur men det går heller inte att generalisera såhär; det är precis lika fel.

Djur avser hela riket "Animalia," dvs alla djur som existerar på denna planet. Du menar alltså att alla dessa är totalt känslokalla psykopater som uteslutande bryr sig om sina egna behov och att alla djurs beteende alltså går att beskriva med en mening?

Jo, de flesta djur har en hel del fler intressen än att överleva. Väldigt många, till och med. Fast det beror på hur man ser det egentligen; Isf gäller det dock även oss människor precis lika mycket. Vårat och alla andra organismers "ultimata" mål, ur en evolutionär synpunkt, är ju att överleva och föröka oss. Det betyder inte att alla djur är några maskiner som bara tänker på detta konstant.

Vore intressant att se hur något flocklevande djur kan klara sig i det vilda om det är så som du säger. Nej, det fungerar inte riktigt så.

Till att börja med säger du jaga - det är endast rovdjur som jagar. Vad gäller rovdjur är de vanligste vi har Hund, katt och iller. Till att börja med är dessa domesticerade, men oavsett så kanske de inte behöver jaga för att överleva i fångenskap; dock så behöver de jaga för att bibehålla en optimal mental hälsa. Jakt är ett beteende som kommer att utföras oavsett om dessa djur har mat eller inte, och oavsett om det är emot en mus eller en papperstuss. Jaktbeteenden har inte försvunnit trots hundratals år av domesticering - och försvinner heller inte för att djuren har mat lättillgänglig. Detta har ingenting att göra med hur "snälla" de är mot oss.


Och vad gäller att försvara sina ungar varierar det enormt även där.
Se på jättebläckfiskarna t ex. Honan är så engagerad att hon inte lämnar sina ägg tills de kläckts, ens för att äta. När småttingarna kläcks är hon ofta så utmattad och utmärglad att hon själv dör. Andra djur får fram tusentals ungar som de lämnar och som får klara sig bäst de kan själva - i bästa fall överlever kanske 2 eller 3 till vuxen ålder. Andra får en unge som de sköter ömt och beskyddar, ibland med livet. (Se bara på hur elefanter tar hand om sina ungar.)

Många primater, även de som inte hör till människoaporna har väldigt avancerade sociala strukturer i sina flockar. De har olika vänner, bildar allianser osv.

Kontentan: ens egna behov kommer alltid först för ALLA djur, ÄVEN för oss människor - den enda skillnaden vilka behov vi har. Alla beteenden är ett sätt att samverka med sin omgivning på det bästa sättet individen förmår med gener och tidigare erfarenheter i åtanke.
Vi är ett flockdjur: att hålla sig på god fot med de andra i familjen/flocken är viktigt ur en evolutionsetologisk synpunkt just för att flocken ökar våra chanser till överlevnad.
Det betyder inte att det är så jag "resonerar" när jag umgås med min familj, vänner eller med människor i andra sociala sammanhang; eller att jag går runt och tänker att "Det är bäst jag håller mig på god fot med alla så att de beskyddar mig om något dåligt skulle hända." Oftast gör jag det helt enkelt för att jag mår bra av det, och mår bra av att se andra må bra. Många andra flockdjur med nära relationer i flocken, t ex hundar, 'resonerar' antagligen på samma sätt.

Nu blir detta jätteluddigt just för att det är ett så komplicerat ämne, det jag vill få fram är helt enkelt att det inte går att generalisera när det gäller så många- och så olika levande varelser. Vi är djur vi också och det är inte mer skillnad mellan oss och en zebra än vad det är på en zebra och en iller, exempelvis. Alla är vi olika arter som utvecklats på olika sätt och har olika behov och beteenden.

Det är genom att generalisera såhär vi distanserar oss själva från det övriga djurriket - något som verkligen inte behövs i dagsläget, och särskillt inte om vi vill uppnå en ökad förståelse för djur och dess behov.

Jag är själv extremt trött på det här citatet, men det har relevans;
"Förmänskliga inte djur - fördjurliga er själva."

Etologi är stort och avancerat och går inte att förklara i ett forumsinlägg. (Eller ens alls, helt och fullt.)
Läs gärna på lite; en bra grundbok är "Djurens beteende" av Per Jensen.
(Man lär sig dessutom väldigt mycket om sig själv och människor på kuppen.)

I det här fallet kan jag fullständigt hålla med om det där citatet.
Har sett att du återkommer till just det citatet. (Tycker dock inte att det passar i alla sammanhang som du använt det till. ) Men här var det klockrent!

F.ö mycket bra text av dig!

Ingen grönsak är ju nyttig överkokt så antingen rå eller bara förvälld en liten stund funkar nog bra.

Meeeeen förlåt skrev detta på helt fel ställe, skulle ju svara om broccoli i matråden ju RQM kan du flytta detta

Stephanies inlägg

håller med. Men, om nån av dinna djur har namn (minna har det), så har du redan "förmänskligat" ditt/dinna djur.

Grejen är det, att det är bra på det sättet att "vi" (människor) då och på så sätt ser de som familjemedlemmar. Vi ser oss själva i våra djur och även våra medmänniskor.

Nackdelen är som nämt, att vi missar att sköta om dem som det de är, DJUR.
Deras språk misstolkas och vi krockar då med våra tamdjur.

Reglerna finns där även för att vi ska veta våra djurs BASKRAV och för att de ska må bra. Men om vi ska tillfullo ta hand om våra djur måste vi förstå djur och natur i allmänhet. Att åka till en bondgård två gånger när man går i fyran i skolan, räcker inte.

Steph: mycket bra text och tack för boktipset. Redan beställt från biblioteket

Nje, jag håller inte riktigt med. Att jag har gett mina djur namn betyder inte att jag förmänskligar dem. Att jag ser dem som en "del i familjen" likt en nära vän el dyl betyder inte heller nödvändigtvis att jag förmänskligar dem; för mig har de bara att göra med hur betydelsefulla de är; inte hur jag behandlar dem. Jag är väl medveten om att alla mina djur är olika arter och precis som min egen art, människor, har de andra artspecifika behov. Jag skrev faktiskt väldigt nyligen en kort broschyr till djurexpot där rubriken var "inreda ett hem och inreda en bur? -inte så stora skillnader som man kan tro." Där syftet var just att kunna få människor att relatera till- och förstå vad artspecifika behov är just genom att relatera och dra paraleller till våra egna dito.

(Det här med att namnge varandra är för övrigt inte bara "mänskligt" - visste du t ex att man genom undersökningar kommit på att exempelvis sparvpapegojor "namnger" sina ungar?)
I många fall har du helt rätt - folk förmänskligar sina djur och sköter om dem om små mini-me's, men det behöver inte alls ha att göra med namngivande. Jag kan i alla fall inte på något sätt se att allmänheten skulle sköta om sina djur bättre om man slutade namnge dem, det har snarare att göra med allmänhetens attityd och generella okunskap. Lite enkel grundläggande etologi som delmoment i de naturorienterade ämnena i högstadiet vore ju onekeligen toppen. : P

Tack bossebus, vad kul! (:

Jag har svårt att förmedla vad jag säger, jag vet.
Du har nog förståt vad jag menade även om du läser lite mellan raderna.

:)

Tack för ett fantastiskt bra och informativt inlägg! Det förmedlar vad jag själv känner vilket blivit extra aktuellt iom Allis försvinnande.

[/QUOTE]Så ser hela alla Sveriges lagar ut - har du tänkt att förändra alla? Man får helt enkelt lära sig att läsa och återigen så fick vi det när jag gick i skolan - DET tillhörde samhällskunskapen.[/QUOTE]


Om man inte vet att det finns regler, hur ska du då veta vad du ska läsa?


[/QUOTE]Förenkla är för mig detsamma som att det kommer uppstå fler kryphål.[/QUOTE]

Förenkla är för mig inte att blanda djurslag och att reglerna ska finnas tillgängliga på flera platser.

Hur många hästtransporter är godkännda idag?

Kap. 4
5 § Ett förvaringsutrymme ska vara rymningssäkert.

Ytterdörrar till utomhusvoljärer för fåglar bör vara försedda med
dörrsluss.

Innebär det att friflygning är ottillåten?

8 § Elektriska installationer i förvaringsutrymmen ska vara försedda med skydd
eller placerade så att de är oåtkomliga för djuren. Även fönster ska vara försedda
med skydd om det är nödvändigt för att djuren inte ska skada sig. Föremål
och ämnen som kan skada djuren får inte vara placerade eller förvaras så
att de är åtkomliga för djuren.

Innebär det att du inte får ha djuren lösa i hemmet utan att först ta bort alla elsladdar?

12 § Ett förvaringsutrymme ska innehålla inredningsmaterial, som ger de
klättermöjligheter, grävmöjligheter, viloplatser, och gömställen samt bad-, simoch
dykmöjligheter, som varje djurart behöver för att kunna utöva sitt naturliga
beteende.

Innebär det att fåglar ska ha gömmställen?

10 § Ett förvaringsutrymme ska vara tillräckligt stort för att möjliggöra de
rörelser och den motion som varje djur behöver.

Är 1,2 * 0.7 m ok för att en grå nisse ska kunna flyga ordentligt varje dag?

14 § Djur ska hållas i ett klimat som är anpassat efter varje djurs behov och till
djurhållningsformen.

Innebär det att vi ska ha tropisk värme och fuktighet i hemmet?

Kap. 2
3 § Den som yrkesmässigt eller i större omfattning driver handel med djur ska,
med godkänt resultat, ha genomgått en grundutbildning samt en eller flera särskilda
utbildningar med inriktning på de djurslag som omfattas av handeln.
Utbildningarna ska vara godkända av Djurskyddsmyndigheten.

4 § Grundutbildningen ska innehålla undervisning som ger grundläggande
kunskaper om
1. gällande författningar om djurskydd, smittskydd för djur och införsel av
djur,
2. klimatkontroll i lokaler,
3. hygien, rengöring, desinficering och avfallshantering,
4. näringslära och foderhantering,
5. hantering av djurflöden med hänsyn till smittskyddsaspekter, samt
6. hur djur påverkas av miljöomställningar och stress.

Allmänna råd till 2 kap. 4 §
Varje utbildningsavsnitt, grundutbildningen eller en särskild djurslagsinriktad
utbildning, bör omfatta minst 16 lektionstimmar, med
undantag för den djurslagsinriktade utbildningen om tamiller som bör
omfatta minst 4 lektionstimmar. Grundutbildningen bör utöver vad
som anges i 4 § även ge grundläggande kunskaper om gällande
författningar om artskydd samt jaktlagstiftningen.

5 § De särskilda djurslagsinriktade utbildningarna ska vara indelade på de sätt
och omfatta de djurslag som framgår av nedanstående uppräkning:
1. burfåglar,
2. tamiller,
3. kanin och gnagare,
4. reptiler, samt
5. fiskar och groddjur.
Utbildningarna ska innehålla undervisning i taxonomi, anatomi och fysiologi,
ekologi, etologi och näringslära samt om reproduktion, sjukdomar och
införselbestämmelser. Inom respektive område ska kursdeltagarna ges allmänna
kunskaper om de uppräknade djurslagen och särskilda kunskaper om de i
handeln vanligast förekommande arterna av dessa djurslag.

Är 32 tim undervisning ok för att förmedla djur?

16 § Djuren ska ha ett svagt ljus under natten.

Ska detta endast gälla zoobutiker, djurgrossistanläggningar
och liknande anläggningar?

Jag tycker mig se en tendens till dubbelmoral.

Jag tycker att det är kanon med regler för hur man ska sköta djur.
Men det informeras dårligt. Det räcker inte med att man ska vara läskunnig. Och det ska inte bara vara upp till djuraffärerna att informera om reglerna.
"Poliserna" ska inte behövas. Men jag anser att det kan vara uppskattat att få lite hjälp ibland.

Skötselråden.

Om man skulle följa gällande regler skulle ett sköteselråd kunna se ut så här:
(använnder mig av hardjuret kanin, för att det finns inte så många arter som fåglar)

Djur:Kanin
Kön: Hona/hane
Vikt:2,9 kg
Livslängd: 6-12 år
Lever i grupper i naturen. Grynnin, dag och skymmningaktiv.
Bur: min. längd 100cm bredd 50 cm höjd 50cm
Bottenströ på botten, mat, vattenskål och sitthylla.
Ej utsättas för drag, kyla eller hög värme.
Dyngsrytm: ca 12 tim ljus.
Kan vara hoppiga, så tak på buren är bra att ha.
Två honor kan funka, två hanar slås.
Tag kaninen med ena handen under framdelen av kroppen och ge stöd under bakdelen när du lyfter.
Äter obegränsat med hö begränsad mängd kraftfoder (pellets) grönsaker ska vänjas in försiktigt. Rent vatten hela tiden.
Dräktiga ca 28 dygn.
När du kommer hem bör djuret lämnas i fred minst ett dygn.
Sjukdomstecken: Om djuret får kraftig mjäll eller kala fläckar i pälsen, sår eller knölar, hälta, kraftigt rinnande nos eller ögon, nysningar eller klåda, djuret sitter appatisk i ett hörn och vill inte komma, detta vara tecken på sjukdom.
Ha för vana att göra en hälsokontroll på din kanin.

Det är inget bra skötselråd, men skulle kunna klassas som godkännt.

Hur många av er som har köpt djur från uppfödare, har fåt ett skriftligt skötselråd eller en "bra" bok med på köpet?

jag fick bra info muntlig dock när jag köpte min timnhe jako pandora
sen har jag kontakt med en annan uppfödare som ger mycket info till sina nya ägare så jag tror de finns endel.

När jag köpte Hugo så fick jag med skriftlig information, som säljaren hade fått när hon köpte honom av uppfödaren. I det fallet fanns alltså informationen kvar, och fick följa med till mig. Jag har kvar den, och om jag skulle sälja Hugo (gud förbjude) så skulle jag skicka med den till nästa.

Ingen utav mina fåglar är köpt via uppfödare Bengt nymf tog jag hand om en gång i tiden som andrahandsfågel Fanny har jag tagit som andrahandsfågel. Mina barrabandparakiter och aran har jag köpt i djuraffär och fick inga som helst råd, dom råden jag behövde fick jag leta upp via kontakter på internet i fågelvärlden. Så långt gällande denna frågan så får man tydligen mer råd från uppfödare än djuraffärer. Det skall tilläggas att dom tre sist nämnda är köpta för att befrias från djuraffären dessutom, då jag inte klarade att se dom sitta där så länge som dom gjorde.

Hur länge är det sedan du köpte dem?

Jag har köpt djur från djuraffär och inte fått ett enda skötselråd (råtta, hamster, fåglar). Puppe och Maya är andrahandsfåglar från privatpersoner men kommer ju från uppfödare från början och inte heller där fick jag några skötselråd.

Visst är det bra med skötselråd från säljaren, men om man är det minsta seriös och intresserad av djuret man köper så kollar man väl upp saker själv också INNAN man köper djuret...

Hmm ja mina barrabandparakiter köpte jag för ung 6-7 år sedan och Arash köpte jag för exakt 4 år sedan. Men ärligt hade jag köpt dom i dag så hade det sett likadant ut där i alla fall. Det är ju lite så som Anna säger man måste ju själv ta reda på vad den art av fågel man köper behöver, samma gäller övriga djur. Jag fick som sagt den bästa informationen av erfarna fågelägare och uppfödare.

De butikerna är kanske i stort behov av din hjälp i så fall.

Dom är rara och sociala i den butiken och antingen dom vill eller ej så berättar jag hur det går för Arash, Aramis och Amadeus. Men jag har sagt diverse saker om burmått, berikning, utfodring etc gällande fåglar men dom vill inte bli tillrättavisade på något vis och säger mer ja ja jaha. Deras lösviktfoder har jag berättat om att dom borde ta bort och frågat om dom har koll osv, men det finns kvar. Dom papegojor som suttit där har jag ojat mig över och gång på gång sagt att dom inte borde sälja i affären. En goja som satt hade tydliga tecken i fjäderdräkten på bristsjukdom och jag sa vad jag tyckte och tänkte om uppfödaren som var densamme som matat upp Arash men det togs inte emot som om det skulle bli en förändring, för densamme var billig att köpa gojor av.

Då har jag ändå berättat för dom att pga att dessa sk uppfödare matat upp min ara från dag ett med människobarnvälling och att han till stor procent hade fått sin scolios pga detta. Nu har jag förstått att dom ej ska sälja gojor mer pga pressen av lagen om burmåtten för dom har inte plats att ha lagliga burar så i butiken. Så jag har nog försökt att säga vad jag tycker i butiker men då trampar man dom på tårna och det blir ett spänt läge. Än så länge har jag inte hört att men vad bra att du berättar då skall vi ta detta till oss. För det är så och det kommer vi nog aldrig ifrån att detta är en buisness och då handlar det mer om vinst än djurens väl och ve i slutänden.

Om dom inte har plats är det ju som du säger (jag håller fullständigt med) att dom inte borde ha fåglar i butiken.

Bra att du har pratat med dem. :)

Om dom drar öronen åt sig, så får du prova på ett annat sätt.
Posetiv förstärkning är bra att tillämpa även mäniskor emellan.