Låt oss se om jag kan få det här rätt, för det är inte ofta jag får det de.

Jag vill uttrycka mitt missnöje med de nya djurskyddsinspektörerna som jag hittills har träffat på. Missförstå mig rätt men det finns inspektörer där ute som är ”vettiga” och som bryr sig om vad det är de gör.

Dock finns de inspektörer som inte vet vad de pysslar med. Skl paragrafryttare.

När en anmälan kommit in har inspektörerna en skyldighet att kontrollera. ( jätte bra).
Men ibland vill jag bara le åt idiotin.

När inspektörerna tror att de är ute för att kontrollera missförhållanden hos djur, lägger de ibland saker under paragrafer som de inte förstår

Jag har fått förklarat för mig att dom är där för att årligen inspektioner, för att kontrollera och att ”ställa de rätta frågorna”. Vad menas med det?

Det finns många exempel på att de tidigare inspektörerna från kommunens sida inte visste vad de inspekterade. Jag har STORA förhoppningar på dem som kommer från länsstyrelsen kommer att sköta detta bättre och bättre. Och att de kommer att bry sig mer och mer om djuren.

Jag vill se en bättre utbildad inspektörs kår, och jag tror att jag i framtiden kommer att se en som uppfyller mina krav på en bra och omtänksam inspektör.

Men/

Om de inte blir bättring, vill jag påstå att all möda djurskyddsmyndigheten ( trots att de gick lite över gränsen, och därför gick i graven) jobbat för, allt ha varit för jäves.
Om de nya inspektörerna inte kan se skillnad på misär eller okorekkt djurhållning från bra djurhållning så är ALLT fel. Det är för djurens skull vi gör detta. Inte pga. Reglerna i sig.

Det jag vill framföra med allt detta är: så länge vi har djur för våran egen vinnings skull, så bör vi behandla de efter våran absolut bästa förmåga, och förtjäna vårat allra bästa.

Djur ger både barn och vuxna mycket nöje och faktiskt mycket trygghet och betydande STORT medlidande för våran omgivning.

JAG VILL SE ETT TYDLIGARE MÖNSTER I ANSVARET FÖR VÅRA TAMDJUR I ALLA POLITISKA DJURSKYDDSFORMER I FRAMTIDEN.
OCH FRAMFÖR ALLT I UTBILDNINGEN REDAN I SKOLAN I HUR VI TAR HAND OM VÅRA DJUR.


mvh


PS Ansvaret ligger Inte bara för de som säljer djuen utan för de som faktiskt ”äger” och SKA skydda djuret från ev. fysiskt OCH pysiskt lidande.

Jag vill att vi inför djurpoliser i Sverige som de bl.a har i USA. De är speciellt utbildade för djurrättsfrågor, de har även djurskötarutbildning. Där verkar alla anmälningar tas på allvar. Här i Sverige tycker jag inte att det händer så mycket vare sig man anmäler missförhållanden om djur eller människor. Och det finns MÅNGA missförhållanden.

Visst vore det bra att ha utbildning om djur i skolan. Men å andra sidan så finns det mycker som borde läras ut; respekt för andra människor, respekt för sig själv och självkänsla, hur påverkar föräldrar sina barn med attityder, värderingar osv osv....

Det känns som att vi får fler och fler lagar men hur ska de efterlevas när människor står handfallna eller det som är vanligast - blundar - när något händer?? (Nu pratar jag om människor generellt och inte ni som är här)
Inte ens rättsväsendet har ju någon rättvisa!!

Alla anmälningar följs alltid upp.
Men inspektörerna har inte än rätt utbildning.

Ang respekt tycker jag att det är ett misskött ord. Det heter enligt mig hänsyn till andra människor och ders känslor. Det kan djur hjälpa oss med, om vi bara hade fler djur i samhället och fler viste mer om dem.

Rättvisa är också ett ord som är felannvänt i samhäller idag, glöm det ordet. Kalla det helldre förståellse och utbildning i samförstånd med hänsyn till andra.

Tack Smalina för att du tycker till. Snälla fortsätt med det.

Ju fler som tycker till ju mer har myndigheterna att gå på.

Är du med i föreningen "Märka ordet"? *fniss*
Vissa ord är laddade för vissa människor - så är det - men för mig funkar det alldeles utmärkt med orden respekt och rättvisa.

Jag har intresse av att förstå hur du är insatt i ämnet. Hur vet du tex att alla anmälningar följs upp? På vilket sätt följs de upp?
Jag tycker nämligen att vi i Sverige är ganska flata när det gäller att skydda försvarslösa individer. Det ska vara så starka beviskrav hela tiden, offren ska t.o.m kunna prata och visa fast de lever i beroendeställning till sina "förövare". Jag är rätt insatt i hur det ser ut för kvinnor, barn mm som far illa och där man gjort anmälningar och jag tror tyvärr det avspeglar sig även med våra djur.

Vad menar du här, respect gentemot varandra eller emot människan, eller vad då?

Visad hänsyn och förståelse mot andra än sig själv.

Dom är inte "du" och kommer inte att beete sig som "dig", och med den förståelse, acceptera att de beter sig anorlunda.

Jag tycker nog att du över-romantiserar våra djurs känslor, men det är lätt att göra.

Djur har inte så många andra intressen än att överleva. Ett vilt djur visar ingen som helst medkänsla, när det gäller sitt villebråd, ingen respect, ingen tanke på någon annan än sig själv.
Våra tama djur behöver inte jaga för att överleva, så det kan verka som om de är snällare, men låt dig inte luras, deras behov kommer alltid först., så om det betyder att de måste skada dig eller andra djur för att nå dit, så kan du vara säker på att det sker.
Djur kan inte bjuda på de känslor du så gärna vill att de ska ha. Sin egen överlevnad, till och med före sina ungars, är en primära nödvändighet, och det kan som värst jämföras med brottslingar i livslånga fängelser.

Det största mest empatilösa odjuret är människan själv. Djur gör aldrig något medvetet utan går på instinkter, när det kommer till att människor begår empatilösa handlingar så kan människan fundera ut att detta är fel, det kan ej djuren.

Ang respekt tycker jag att det är ett misskött ord. Det heter enligt mig hänsyn till andra människor och ders känslor. Det kan djur hjälpa oss med, om vi bara hade fler djur i samhället och fler viste mer om dem.

Förlåt att jag har varit otydlig.

Jag menar i detta fall människan. Och poängen är att djuren hjälper oss, att lära oss förstå innebörden av att, visa hänsyn mot andra som beter sig som andra gör.

Hmmm, läste du mitt svar lite högre upp?

Nää nu yrar du allt Catze ;-) ett exempel Schimpans ville stena Ã¥skÃ¥darna i Furuviksparken | Nyheter | Aftonbladet finns flera !

jag tror vi kanske går om varandra här.

jag menar att "vi" har kännslor för våra djur som gör att "vi" har bättre förståelse mellan "oss", människor imellan.

Jag blev för en tid seda ombed att sktiva en artikel om hur Svenska djurskyddsinspektioner går till.

Med tanke på hur dålig jag är på att förmedla minna tankar genom skrift så är jag kanske inte den bästa utvalda, för att inte ens kalla mig för "i närheten av bra". Så, i alla fall är, tanken med artiken att ta bort ev. missuppfattningar gällande inspektioner.

Vi är på det klara att inspektörerna inte alltid håller måttet gällande utbildning, men många vill kunna dette yrke och gör sitt bästa.

Jag försökte leja bort jobbet med artiken till en vän, men med tanke på min väns jobb blev det hella lite....opasande.

Jag vill förändra, förbättra och framförallt förenkla L80 och uppföjandet (inspektionerna) av L80, så att det blir lättare för folk att göra det rätta för sinna djur innan det kommer till inspektioner.
L80 är ju under "ombyggnad" och för att göra det svåra svårare, så kan vi lägga till eller ta bort saker.

Era tankar och ideer hjälper mig att formulera mig själv så att det förhoppningsvis i slutändan kan bli ett "bättre" resultat.

mvh

Det gick en intressant dokumentär för ett tag sen om skillnaden mellan vargar och hundar, där det visade att hunden i stor utsträckning sökte sig till människan för att få hjälp med olika moment medan vargen endast gick på egna impulser. Domesticering är en faktor, men sen tror jag inte att djuren är så primitiva som en del tror. De har ju fullt utvecklade känsloliv. Varför skulle annars papegojor plocka sina fjädrar när de inte mår bra? Och hur är det med hundar som försvarar matte/husse när den är i fara?
Jag hade en katt när jag var tonåring som kröp upp i mitt knä när jag var ledsen, en gång när jag böla borrade den in huvet mot min hals och slickade halsen tills jag nästan var skinnflådd. Vad var det om inte medkänsla? Så tolkar jag det iaf.
Men det är väl egentligen omöjligt att veta om den ena eller den andra har medkänsla vare sig det är djur eller människor. Det finns ju en hel del människor som definitivt inte har det så det är väl en blandning även i djurlivet. Det tror iaf jag.

Smalina din katt blev antagligen lite otrygg och ville bli trygg med dig igen, bara en tanke. Min gamla Misan blev väldigt svart i sina ögon gav ifrån sig ett oroväckande sjungande jamande, gick fram och bet mig i kinden när jag bröt ihopa och grät på den tiden. Djuren är beroende av oss och blir vi ostabila blir dom otrygga.

Törnros kan du specificera vilka saker du ej är nöjd med. Inspektörer pratar du bla. om, vad är det för brister du menar? Gäller det burlag, missförhållanden, vanvård? och iom detta så tar inspektionerna för lång tid eller? Det hela verkar luddigt man vet inte vad man ska svara på här, ställ specifika frågor det blir lättare att diskutera då.

Jag ska fundera lite på hur jag ska formulera det jag menar.

återkommer senare.

Då ska vi se.

Inspektörerna är dåligt utbildade, och vet själva inte vad lagtexten går ut på. Efter som att texten är MYCKET dåligt skriven så finns det många kryphål.
Samma mening kan betyda olika saker för olika inspektörer. Det blir helt enkelt en tolkningsfåga. Man tror man ser i syne ibland när man läser protokolen. Och man förundras över hur dom har fått ihop det.

Systemet krockar.

Regler blir bara regler i vissa personers ögon, och helt plötsligt är syftet med regeln borta. Inspektören vet inget om djuret framför sig (som en sa till mig vid ett tillfälle "- Man är väll läskunnig") och helt POFF, så blev reglerna pannkaka.

Kaninhanar ska sitta två och två, fiskar ska ha nattbelysning och klipp sjärten på fågeln så kan den sitta i en mindre bur. Listan är LÅNG.

Och än, har det ALLDRIG någonsin hänt att nån vill titta på några CITES papper.

Förhoppningsvis blir det bättre när länstyrelsen börjar bli varma i kläderna, och att vi får samma regler över hela landet. För så är det inte idag.

Att de som yrkesmässig sälljer djur ska vara utbildadr det vet vi. Kurser kan kosta över 20.000kr att gå. Men sedan gällande inspektören som ska upprätthålla reglerna, står det inte någonstans om att dom ska veta vad det är de tittar på.

Reglerna är bra. Men som de har varit, så är det som en lång resa genom lustiga huset.

Nu, är det dax att förändra, förbättra och fram för allt... förenkla.

Jag är inte nöjd med inspektörerna.

Jag är inte nöjd med hur man har skrivit reglerna. dvs under samma författning.
tex allmänaråd och specifierade djurslag, blandat hobby och yrkessäsigt, kaniner och gnagare ihop m.m.det kan skapa en viss förviring.

regelerna är även skrivna med ren fakta och sedan ett allmänt råd.

Det allmäna rådet är ett sätt hur man SKA göra.

allternativet är ett bättre sätt.

Jaa till att börja med kan man arbeta för att djur inte ska bli använda som försöksdjur, såg att du arbetat med detta tidigare. Kan inte varit roligt precis.

Jag var där för att se till att djuren hadde det bra.

inga av minna djur annvändes levande mer än beteendestudier.

jag gorde mitt jobb, och tyckte om att vara där hos djuren.

Kan vi återgå till tråden?

jag kan inte säga mer än vad jag sagt om försök. Och Tyvärr så influeras L80 mycket av försök, men det är inget jag kan gå in på.

ok.

ok

ytligare ett fel med L80, man blandar ihop försök och husdjur.