Jag är lite upprörd…

Som fortsättning på en annan tråd vill jag säga att, jag inte tror på ett fungerande samhälle utan djuruppfödning.

Människor är allätare och vi behöver äta en viss del kött.

När vi slutade att slåss för att överleva, så inriktade vi oss istället på andra saker (efter som att vi nu hade mer tid över). Djur i fångenskap var kanske för oss något rogivande och underhållande. Djur fick ett nytt värde, husdjur som man hade som familjemedlemmar.

Under andra världskriget födde många upp kaniner efter som att de inte var belagda med kupongtvång (tyvärr strök nog en och annan katt med på det sättet). Vi bodde nu många i ”storstäder” och det kan nog ha varit svårt att hålla en och annan ko i en lägenhet. Men vi överlevde.

När försöksdjur blev ”populärt” att ”befria” så hände något mer, man började se på djur med ännu mer nya ögon. Djur hade rätt till ett värdigt liv. Många var väldigt arga på hur man kunde behandla djur hur som helst. Även den nu utvecklade industrin att föda upp djur storskaligt hade fått stor uppmärksamhet i deras sätt att ”producera” storskaligt och fram för allt billigt. Mycket uppmärksamhet riktades med mycket arga blickar. Trots det ville ingen betala mer än vad de behövde. Man tittade mer på prislappen än varan. (tror ungdomar fortfarande att hamburgare växer på träd?). Att det kom faktiska regler för hur man fick hålla djur i Sverige är tack vara Astrid Lindgren. Tanken var god och djur fick det betydligt bättre, inom industrin. Tyvärr fick de djuren som hade det bäst, stryka på foten när man kom farande med tumstockarna i högsta hugg.

Våra fåglar i fångenskap och andra djur (tamizar) fick många nya rättigheter. Vilket var jätte bra. Tyvärr fastnade många i det nya nätet på ett sätt som gjorde att många friska djur avlivades. Helt på grund av de nya ”lagarna” för djuren.

I dag har vi fortfarande stora industrier med produktion på billigt kött till….. ja just det, till dig och mig. Vi importerar varor som skulle vara totalt förbjudna i Sverige. De små jordbruken med egen småskalig, djurvänlig uppfödning är praktiskt taget borta.

Organisationer med stort folkligt stöd i ryggen har tagit sig in på den politiska marknaden och hjälpt till med dessa ”industrivänliga” reglerna. Om de har gjort det för att nå sitt mål, måste jag säga att de varit otroligt duktiga. Först slå ut de småskaliga duktiga djurvänliga. För att sedan rikta sina (och folkets) blickar mot de storskaliga ”billiga” (där av vid det ”vi” köper vårat kött) för att nå sina mål…..med slag ord som ”Djur är inga måltavlor” ”Djur är inte mat” ”Djur är inte underhållning” och om vi nu inte är mycket försiktiga, slå ut den Svenska djurhållningen HELT.
Är det deras plan, har de varit mycket duktiga i det de gjort.

Till reglerna:
Jag har hört det förut, även här på pf. Hur man helt sonika kan ”bortförklara” sig med att inte följa reglerna på grund av att man kan dem bättre än inspektörerna. Är det ett sådant djurskydd vi vill ha? Vad ska stackars ”Svensson” säga när inspektörerna säger si eller så. För de stora…. De klarar sig alltid.

hmm.. förlåt, har så svårt att se vad du försöker få fram..
Vad är din åsikt om djurinspektörerna? Är problemet att dom kan för lite om djur, eller att reglerna inte alltid gynnar djuren?

Organisationer med stort folkligt stöd i ryggen har tagit sig in på den politiska marknaden och hjälpt till med dessa ”industrivänliga” reglerna. Om de har gjort det för att nå sitt mål, måste jag säga att de varit otroligt duktiga. Först slå ut de småskaliga duktiga djurvänliga. För att sedan rikta sina (och folkets) blickar mot de storskaliga ”billiga” (där av vid det ”vi” köper vårat kött) för att nå sina mål…..med slag ord som ”Djur är inga måltavlor” ”Djur är inte mat” ”Djur är inte underhållning” och om vi nu inte är mycket försiktiga, slå ut den Svenska djurhållningen HELT.
Är det deras plan, har de varit mycket duktiga i det de gjort.

vilka är "dom"? dom som vill slå ut svenska djurhållningen?

Jag har hört det förut, även här på pf. Hur man helt sonika kan ”bortförklara” sig med att inte följa reglerna på grund av att man kan dem bättre än inspektörerna. Är det ett sådant djurskydd vi vill ha? Vad ska stackars ”Svensson” säga när inspektörerna säger si eller så. För de stora…. De klarar sig alltid.

Du tycker alltså att man ska följa lagen blint, även om det inte gynnar ens djur?

Varför tror du så stark att alla djurskyddsinspektörer är så småsinta att dom inte kan se mer än vad som är skrivet i lagen?

Menar inte att du har fel i det du säger. Jag ser tydligt att du har starka åsikter om detta, men jag behöver lite hjälp att tolka dem:)

Jag hänger helt och hållet med på vad du menar.
Vi har mycket med inspektörer och kontrollanter att göra eftersom vi är lantbrukare och så även KRAVbönder.

Länstyrelsen gör kontroller, inte varje år men stickkontroller. Arla mjölk gör kontroll en gång per år Krav gör två kontroller per år. Kommunen gör kontroller. Vi lantbrukare har mycket kontroller överhuvudtaget. Hur ofta har privata djurägare kontroller??? Aldrig om de inte blir anmälda.

Kontroller är bra. När man går på sin gård dag ut och dag in blir man väldigt lätt hemmablind och då är kontrollanten till stor hjälp om man släpat efter i något.
Men några av kontrollanterna är väldigt tetiga vad gäller att inte kunna se utanför ramen. De ser vad lagen säger, sen om djuret är välmående eller inte verkar inte ha någon som helst betydelse. Ibland undrar man om det finns nya regler bara för att de inte har haft något annat att göra. Vissa regler som finns är ibland näst intill omöjliga att genomföra. Nu tänker jag inte enbart på djurhållningen eftersom våra kontroller omfattar mycket mer än dem. Vad sägs om att det ska inte finnas mer än 60 träd på en Ha i betet tex Ut och räkna och sen ta bort resten.

Min egen uppfattning om att vara kontrollant är att man måste vara lite speciell för att orka vara det. Hur kul är det att komma ut till gamla bönder som skött sina djur efter bästa förmåga och har jättefina välmående djur och säga att: Du...dina båspallsmått duger inte de är tio cm för smala. Du måste bygga om alternativt sluta med dina mjölkkor. Tro fan att bönder blir arga när inte kontrollanten kan se att kon mår väldigt gott. Detsamma som det sagts många många gånger om papegojan som har det så bra och är så välmående inte ska kunna bo kvar för att buren är tio cm för liten.

Det är bra med kontroller men de som utför kontrollen har väldigt stor makt (det de inte kan ta ut hemma kanske de tar ut på arbetsplatsen och det är inte bra).

Har ett exempel. För x antal år sen hade vi kontroll på en åker som en kontrollant dömde ut för att vi just då lät korna beta där. De sa att den inte användes som åker trots att vi intygade att vi gjorde det. Då sa hon att vi inte kunde plöja där för att det var för mycket sten. Vi sa att det visst gick och att det bara var två år sen vi hade havre där. Biten blev ändå enligt länstyrelsen omklassad till bete eftersom kontrollanten tyckte det och vi blev således av med viktig åkermark. Vilket skulle innebära att vi inte skulle kunna bruka jorden där till något annat om vi ville det. Vi överklagade och fick så småningom rätt men det var inte lätt.
Till slut såg de på en satellitbild att "åkern" varit plöjd Fårorna lyste genom vallen på nåt sätt så då fick de ge sig. Men ersättningen vi haft för jorden fick vi inte tillbaka.
Vi kan iallfall göra som vi vill där och det är huvudsaken för man kan ju inte plöja upp ett bete för att sen så vete där eller hur.

Kontrollanten kanske hade en dålig dag Hon var visserligen höggravid så hormonerna kanske spelade henne ett spratt just då. Men sånt här får bönder ofta slåss mot Kan ske inte så underligt då att en och annan surnar till ordentligt till slut. Kontroller i all ära men det får inte utnyttjas på fel sätt.
Tack för mig hej

Jaa, klarare an vad Sussis inlagg, belyser den situation som Tornros ar upprord over, kan det inte bli.
Jag har last Tornros lankar, och gor man det sa blir man upprord sjalv! Tank att det kan vara sa svart, i var tid, att framkalla nagot sa enkelt som att varna om vara djur, dvs alla djur!
Men har avgor ekonimin och fortjanst hur mycket humanity lagen skall innehalla.
Tyvarr!

Ja det kallas även centralisirering och indusrtrialism ;-) Ett samhälle i urveckling !
små bönder och torpare är ett utdöende släkte ! självförsörjande på kött och andra produkter är man numera bara genom att arbeta och köpa sina produkter !

En annan sak som stör mig.

Varför tycker folk att stora papegojor är så dyra. Dom lever minst dubbelt så länge som en hund och en hund kostar ju lika mycket. Varför denna reaktion på att en goja skulle vara dyr?

Jag tror inte att folk i allmänhet vet vad en goja faktiskt kostar. Flera blir typ jätteförvånade då vi berättar vad vi gav för Knuff. Dom flesta som kommer i kontakt med fåglar brukar mest komma i kontakt med undulater och mindre arter som kostar ganska lite, så dom drar väl slutsatsen avv en större goja inte ska kosta så mycket mer. Spekulerar bara lite :D . Sen tror jag att det kan bero på att gojor ändå inte är ett så vanligt husdjur som ex. hund, folk vet inte så mycket om dem ex. hur länge dom kan leva och att dom i längden räknat på levnadsår faktiskt blir billigare att köpa än en hund som lever betydligt kortare i jämnförelse. Sen är dom oftast mindre än en hund så dom tycker väl att dom storleksmässigt ska kosta mindre.

Bara lite funderingar jag som ploppade in i huvudet när jag läste ditt inlägg.

Det var ingen lång lista det.

http://www.dirf.se/Litteraturlistany.xls

Är djurs rättigheter samma ska som regler som kontrollanter kan mäta?

Och vad är de de då mäter. Djurs välbefinnande?

Ja det kan du fundera på.......

Jag behöver inte fundera, jag har tagit ett ställning till det.
Frågan var bla riktad till dig.

Jag har också tagit ställning Törnros ! Och jag har inga problem med vare sig regler eller inspektörer när det gäller min djurhållning, Sen kan man ju tycka en hel del om övrig djurhållning för dessa djur som ska bli våran mat .

Så du har problem med reglerna kring djur som ska bli våran mat, men inte regler som berör "dig".

Har inte problem med det som du säger ! Men man kan ju ha åsikter man behöver ju inte bli helt rabiat och bara mala i det hela tiden .
mvh:liaking

Mala?

Va jag otydlig i min åsikt ?

?

Jag maler inte. Jag vill bara att folk ska öppna ögonen för djurens skull.

Jag tror inte att jag hänger med riktigt. Vad ÄR din åsikt då?

Åsikt om vad tänker du ? Har ju åsikter om det mesta här i livet så lite svårt att veta vad du menar !

Ja....

Hur i hela värden ska jag sammanfatta detta, utan att mala. :)



Även om reglerna passar dig i din djurhålling, är de då axeptabla? Eller finns det fortfarande anledning till att annse att de inte är bra för alla. Inte då för vår skull, utan för djurens skull.

Jag tror att jag frågar, hur eller kanske vad du känner för de regler vi har för djur i Sverige. Är dom verkligen till för djuren?

Ja det anser jag nog ! och även att inspektörerna gör mycket bra också !

Jag fixade en utevoljär till min buse. 15% av kostnaden gick åt till en sluss som inte behövs. Men jag tänkte "varför reta upp inspektörerna". Var det för för djuret eller mitt behov att uppfylla en inspektörs krav. Jag hade kunnat göra voljären större utan sluss.

Jag maler INTE. Jag informerar om en mycket stor brist i Svensk djurvälfärd.

En brist som skapar mer problem för djur, än det ursprungliga syftet.

Djur ska må bra. Det finns inte en enda inspektör i Sverige som kan avgöra det med ett protokoll i ena handen och en tumstock i den andra. Då missar dom målet med ljusår.

Men slussen är väl för fågeln ! så att den inte ska kunna flyga ut och försvinna ! eller hur tänker du ?
Åja nog mal du en hel del ;-) Förstår att du har stort intresse och brinner för det där med djurvälfärd ! Tycker du borde skapa en blogg och köra ut ditt budskap där !

Min fågel försvinner inte. Och om det finns regler om att det måste vara en sluss, varför finns det inga regler om hur du får flytta fågeln ut till voljären.

Du tycker att reglerna är bra, ok!

För din upplysning.... regler funkar bara på dem du kan kontrollera. I detta fall, alla privatpersoner faller nästan direkt mellan stolarna, medans de som bryr sig, blir trampade på.

En blogg om kritik mot reglerna skulle inte funka lika bra som kritik mot att djur far illa. Konstigt hur folk tänker ibland. Dom läser rubrikerna i tidningen, men förstår inte innebörden. Att inte följa reglerna, ÄR inte samma sak som att vanvårda djur.

Men det förstår inte alla.

Många som sagt att min fågel försvinner inte !
Regler uppkommer av en orsak och oftast i samband med misskötta och vanvårdade djur skapas regler för att det inte ska hända igen och för att det finns så mycket korkade personer som har djur och inte vet hur man ska sköta dom på bästa sätt är oftast en orsak till att det skapas lagar och regler , Och lagar och regler är bra för djuren många gånger !
Jag skulle inte vilja leva i ett samhälle utan lagar och regler .
Nu ska jag sova ;-)

Min fågel är ibland friflygande. Behöver jag en sluss, NEJ. Krväver lagen det, JA.
Finns det en lag som säger hur du flyttar fågel TILL voljärren, NEJ. Så är lagen tagen ut sitt syfte, JA.

Men, de festa som vanvårdar djur pga att de är så korkade människor som inte vet hur de ska sköta sinna djur, är de människor som kommer undan med det.

Sunt förnuft är ofta en bättre grund än regler. Men pga av reglerna så bortser man från det och fyller i protokoll och använnder tumstocken som sitt främsta vapen.

Så, om nu reglerna är så bra. Uppfyller folk dem, eller bryr de sig inte en om att läsa dem. Hadde du läst dem ?