Linda, Timmy är en känd, tidigare friflygande ara, i Göteborg. Inte alls konstigt, alltså.

Atlio, jag märkte det.;)

Aviatorselen har en elasktisk ögla som man har runt handleden/armen= ingen risk att tappa. Allt är i en del, sele och koppel sitter ihop, kan dock behövas försträkas till stora fålglar. Blir inga tvära stop om fågeln skulle flyga ifrån dig.

I övrigt får jag nog säga att jag tycker det är upp till var och en om man vill ha fågeln lös, dock väl riskfyllt för mig. Stör mig mer på alla lösa katter som ofta medför stor trafikfara och skiter överallt.

Vet en som har haft sin Amazon lös i trädgården på sommrarna i snart 20år, hon säger att hon inte hade en tanke på riskerna när hon började med detta. Nu är hon väl upplyst från alla håll och kanter men väljer att fortsätta.....

Jo visst, men allt kan ju hända och helt nyligen var det en medlem som skrev om hur hennes ara hade dragit iväg med hela kopplet och då är kopplet en stor nackdel. Det var bara det jag ville ha sagt.
Ingen med erfarenhet av sådant och vill berätta hur ni löste problemet?
Brandkår eller stege i ett lövverk som inte ger speciellt bra stöd?

Vad jag menade var att du inte kan "tappa" Aviatorn om du använder den som det är tänkt då den är sitter som ett armband....men visst allt kan hända, handen kan trilla av eller kan selen gå i sönder efter misshandel av näbb som i mitt fall.

Jag har en gång hjälpt till att leta efter en Jako som försvann med en vanlig sele och kopplet hängandes efter. Den flög rakt in i skogen, återfanns efter ett dygn. Då saknades selen helt och inga skador på fågeln, ett mysterium hur det gick till.....men ibland kan saker ha en lycklig utgång.

Edit: "Ingen med erfarenhet av sådant och vill berätta hur ni löste problemet?
Brandkår eller stege i ett lövverk som inte ger speciellt bra stöd?

Lösning som fungerade i ett fall: ring uppfödaren som tar ledigt från jobbet och kör över 50mil tar med två av sina egna fåglar. Sätter upp bord och grill i närheten och äter, efter ett tag kom fågeln flygandes och landade på bordet och njöt av maten.

Jag hade förankrat kopplet väl i cykelstyret! Förmodligen tog jag bort handen från den sidan av cykeln i och med att Caramba flaxade till....och då åkte öglan av från styret. Aldrig mer, säger jag....;)

Känns lite som att det är farligare att fågeln rymmer med sele och koppel efter sig än utan..... Är det oansvarigt att använda sele med koppel då pga risker med vad som kan hända...

En sak man måste skilja på är friflygning och papegojor som smiter som inte är vana med friflygning utan försvinner av olycka , Ja sele verkar det ju också hända en del olyckor med, Och då är min tanke också hur många är det som håller på med friflygning och hur vanligt är det att dom tappar bort sin fågel ? Jag såg ju också den där videon med jakon som flög bort mellan husena inne i en stad där killen va helt knäckt med all rätt ! Men friflygning är väl lämpligare att syssla med lite på sidan om där det inte finns massa höga hus och trafik, Nu har hamstern vaknat så förlåt att hjulet drog igång i det här ämnet igen !

Självklart så är det farligare om en fågel rymmer med koppel, men jag ser ju hellre att folk använder koppel än att släppa lös en fågel de inte litar på.
Man får väga för- och nackdelar. För mig funkar friflyg, för andra inte. Nu har jag en jako också, som jag aldrig skulle släppa iväg utan koppel.

Vad betyder den meningen? -Inte vet jag.

Men jag vet att jag har en jako som jag inte låter friflyga utan sele och koppel.

Varför vet ej då...... 99,9% av Sveriges befolkning, att det är ansvarslöst... att ha sin katt lös (okastrerad) ??????

# Dålig info från sjv (dvs. till de som håller koll)?

#Dålig info från uppfödaren (dvs. till den som köper en katt direkt från uppfödaren)?

#Dålig info från skolan (dvs, till allmänutbildningen)?

Bara en tanke.............

(För vad kan en djuraffär göra....... ) sarkasm!

obs! kanske inte 99,9%, men ibland känns det så...........

Ja det håller jag med dig om, precis som folk som skaffar sommarkatter och lämnar dem vind för våg efter semestern. Där tycker jag att informationen borde vara bättre, straffen för att ha en okasterad katt lös. Jag tycker inte det är ok att ha katter lösa i ett bostadsområde där dom kissar o bajsar i sandlådor där barn leker, eller hoppa upp på bilarna på parkeringar där dom riskerar att repa lacken, springa in i folks lägenheter o hus om tillfälle ges. Vi har tyvärr några sådana katter i kvarteret, och den gamla sandlådan fick dom gräva upp o kasta. En ny är nu anlagd, eller ja...en helt ny lekpark med sand, den kommer vara jättemysig till hösten. Det har även varit klagomål på en del av dem som äger katterna. Bara en vet jag av som går ut med sin katt i sele.

Däremot kan jag tycka att det är helt ok om man bor mer på landet att man har sin katt lös så länge den är kastrerad.

Dom vet men dom skiter i det... många kattägare resonerar som så att katten ska vara fri. Fattar inte varför man skaffar sig en katt man släpper ut och i princip nästan aldrig träffar själv, man kan säga att dom skaffar katt åt alla andra också. Framförallt blir jag förbannad på att det ska springa mätta katter som egentligen inte behöver jaga för att äta, och som kan hålla på med en kaninunge som skriker hjärtskärande upp till 40 min. Dessutom råkar lösspringande katter ut för många tråkigheter som djurägaren själv inte ens vet om.

Tycker inte att det är mer ok att ha katterna lösa på landet, än i ett bostads område, vi som bor på landet får ju även vi förstört, med kissande och bajsande på våra tomter, så där håller jag inte med, vi har jättproblem med alla katter som springer lösa, nej det borde vara samma regler som för hundar, kopplade, vet inte hur många gånger om dagen, som jag jagar bort katter från vår tomt!

Ok, nä det är klart att även ni drabbas, tänkte mer åt hållet dom som har bondgård och inga närmare grannar. Där katten har fullt upp på gården och inte behöver äventyra in på andras gårdar, men riktigt så funkar dom ju inte. Men det är klart, det finns bönder som har katter som kissar i höet som korna ska äta av...inte så bra kanske! Så nää du har fått mig att ändra syn på saken där!! :D

Håller med, katter ska också vara kopplade! Vi har en katt som vi håller på att bli tokig på här i området, det ligger på allas bilar, även under utan att man ibland vetat om det, det är ren tur att den inte blivit överkörd. Sen har den smitit in i våran hall en gång då jag klev ut genom dörren, tack o lov hade vi ingen goja då! Sen skriker den utöver sig heeeela nätterna, sommar, höst, vinter och vår...så skriker den, jag förstår inte att ägarna som bor 10 meter från oss inte plockar in katten då den lever om hela natten, den är jämt ute, man ser den ofta sitta framför deras ytterdörr och vänta på att få komma in, som catze sa, vad ger det då att ha katt om man aldrig har den inne och umgås med den?! tycker synd om katta, även om jag har ett horn i sidan åt den för alla sömnlösa nätter och repor på huven på bilen!

En frisk katt skiter eller pissar inte var som helst de söker upp tex ett hörn. Så att de skulle sitta och pissa mitt i höet som korna äter är lika osannolikt som att innekatten väljer att pissa i soffan. Sen är det nog inte katten som repar lacken på bilar. Har du sett en katt när han hoppar upp på bilen? Smidigare djur får man leta efter, men fy tusan för alla skitiga kattspår man får på bilen.
Katter är och kommer alltid att förbli vilda djur. Katten till skillnad från hunden har starka frihetsinstinkter och stort behov av vilt liv. Få katter accepterar ett liv instängda. Om katten får välja sitt liv så skulle de allra flesta troligtvis välja ett liv i frihet, inte bakom ett fönster där de de får nöja sig med att se friheten utanför.
Med tanke på kattens natur så bör inte katten vistas där det finns livsfarlig trafik, livsfarliga grannar etc det ligger ju faktiskt i kattens natur att gräva ner sin skit och varför inte hos grannens nyansade rabatt där det går lätt att gräva. Katter har inga grannar de lever i en för dom obegränsad omvärld.
Jämför aldrig en katt med tex en hund.

Med den texten så anser du dig veta hur en katt tänker Sussi? Förstår hur du menar men det rättfärdigar ändå inte att folk skaffar katt och sedan har den löpandes ute mest hela tiden, för så vilda är dom inte. Hade katter varit det så hade dom också klarat sig bättre ute utan att ngn har uppsikt över dom än vad dom gör. Under hela min tid på djursjukhuset som djursjukvårdare har jag sett hittekatter komma in levande men svårt skadade eller döda, dom klarar sig inte själva och kan inte stå emot alla faror som omger dom. Därför skaffar man katt har man lika stort ansvar att vara rädd om den som om sina andra tamdjur, för katten är numera ett tamdjur. Vill bara påskina att jag har en katt som är över 18 år som aldrig velat gå ut fast jag har provat i sele, som aldrig fångat en mus, som är världens mest keliga goa och harmoniska katt. Möjligtvis om hon hade kunnat leva två liv, kunnat prata och berätta för oss hade hon valt ett liv ute, men det får vi aldrig reda på för det där är inte möjligt.

Betänk skillnaderna mellan att bo lantligt och i storstad för det är en jädra skillnad ! Vi har en katt som mer eller mindre tillbringar all tid på sommaren hos oss fast den bor nere i byn och går hem och äter och sover ibland ! Vi ger den inte mat och vi känner dom som äger katten och den ställer inte till nåt elände för oss och det är ju underbart att den väljer att tillbringa sommaren på våran gård där kan man snacka om frihet :) Men Katter i större städer och tätbebyggelse kan jag även förstå ställer till en hel del för boende därikring, Finns väl en hel del vildkatter också som ställer till det . Men katter har funnits som fria tamdjur väldigt länge i sverige så frågan är väl om det inte är vi människor som ställt till det med att envisas med att ha katt i städer utan att ta ansvar för dom.

Jag är ju ingen expert på katter, men ja jag har sett katten slipa klorna på en av bilarna på området, den drar klorna på lacken, flera andra har haft repor på huven men inte sett själva katten. Sen har flera sett den skita o pissa i sandlådan. Det är därför dom fått så mycket klagomål ägarna. Så det är väl egentligen bara den katten som ställer till det ganska ordentligt.

Sen så hade en bonde från min hemort en katt som han kom på med att kissa i både höet o spånet, inte vidare kul. Men vad jag kommer ihåg så tog dom bort den katten ett tag senare, den var visst inte frisk som sagt!

Ja precis huvet på spiken, det är människans fel inte kattens. Varför skaffa en katt man aldrig ser och dessutom släppa den lös inne i tätbebyggda områden? Det är inte enbart vad den ställer till med jag bryr mig i utan vad den kan råka ut för. Förra sommaren hittade syrran en halv katt inne i hundrastgården, vill inte tänka mig in i vad den gått igenom innan den slutligen slets itu :(

Då kan man ju som motfråga skaffa ett djur som en katt, med alla de naturliga beteenden som hör till, för att sedan stänga in den och hindra den från att få utlopp för alla dessa beteendebehov på ett tillfredsställande vis?
Kanske bör vi då inte ha katter?

Det här att man inte skulle kunna sätta sig in i hur djur resonerar, tänker och vad de färedrar är bullcrap. Det finns många och bra metoder för att ta reda på detta och det är som sagt mer än motbevisat att djur inte skulle sakna något de aldrig haft.

Nej, en fågel som inte fått friflyga sitter säkert inte och tänker att "åå, så där skulle jag också vilja ha det" när den ser fåglarna där utanför. (Även om det inte är något vi kan veta.)
Drivet, behovet och motivationen att flyga långa sträckor varje dag finns fortfarande, och som vi alla vet om vi läst lite etologi är det just oförmågan att kunna lyssna till dessa driv som leder till stress. Kan man inte påverka sin situation leder det efter ett tag till inlärd hjälplöshet, vilket alltså är varför tamfåglar som inte har möjlighet att flyga så mycket heller inte gör detta när de väl får möjligheten.

Ta exemplet med fåglar som inte kan sysselsätta sig själva. Sickan gultoffs kom till mig som 23åring och hade då suttit i en liten dammig bur på betongpinnar de senaste 10 åren. Hade han tur fick han ett mjölkpaket ibland så att han skulle hålla käften.
Fågeln kunde inte sysselsätta sig för fem öre, trots att det ligger i en papegojas natur att vara nyfiken, undersökande och gnaga sönder saker. Det ligger i deras gener av rent evolutionära skäl då det i det vilda skulle ha en direkt roll att spela i huruvida fågeln överlever eller inte. En frisk fågel med en tillfredsställande uppväxt skall alltså uppvisa dessa beteenden.

Sickan valde istället att, trots möjligheter till forageringsaktiviteter, leksaker, saker att gnaga på osv att sitta där som ett fån och se dum ut. Om han inte istället skrek eller satt och gungade på trädet i frustration.
Då skulle jag kunnat konstatera att "Nä, sickan gillar inte att undersöka och gnaga på saker trots att det ligger i en kakaduas natur", och helt enkelt sluta erbjuda honom de möjligheterna och låta honom sitta där, för "det är ju vad han vill" som man så många gånger hör folk säga.
Men det gjorde jag inte. Istället gav jag mig in för att få fjanten att fatta att han faktiskt är en kakadua, och en kakadua mår bra av att sysselsätta sig, undersöka- och interagera med sin omgivning. (Sickan varken kunde eller ville flyga innan han kom till mig heller men även det var något vi tog tag i. Han gör dte fortfarand einte i onödan, men framåt har det gått.)
Så efter ungefär ett år av idoget försökande, uppmuntrande och kämpande med att få honom att förstå att omgivningar är till för att användas och vad han faktiskt skulle göra med allt jag erbjöd honom hade jag en helt annan kakadua. Istället för att sitta och stirra sysselsatte han sig nu med att gnaga sönder grenar efter nötter jag gömt i dem, leka med leksaker och i allmänhet hantera sin omgivning på ett helt annat sätt. Alla stereotypa beteenden hade avtagit helt eller minskat på något vis (plockande, skrikande, gungande på stället osv.)

Kontentan är: bara för att ett djur inte uppvisar ett behov av att utföra ett visst beteende som är naturligt för arten, pg a miljöfaktorer, dvs t ex hur djuret växt upp, innebär det inte att det inte att behovet inte finns eller att djuret skulle må så mycket bättre av att "lära om sig", eller att behovet i sig saknas.

Nu är allt inte svartvitt och jag påstår inte att alla fåglar som inte friflyger mer än ett visst antal gånger i veckan mår dåligt. Det finns graderingar i allt men det är för mig självklart att en fågel som kan friflyga ute får utlopp för sitt naturliga beteende att flyga längre sträckor varje dag (och dessutom mår bättre rent fysiologiskt - motion for the win.) än en som inte friflyger, och således mår bättre.
Ju fler betteendebehov och till ju större grad man får utlopp för dem - desto bättre mår man. Man kan sakna saker man aldrig upplevt, det handlar om djupt rotade behov och är inte så enkelt som folk vill få det att framstå.

Nu är jag nyvaken (Ja, den här tiden på dygnet.) och allmänt trött så ni får ursäkta om jag är diffus.
Men jag tycker verkligen inte om när folk hasplar ur sig saker som sanningar när det är påståenden som inte har någon som helst grund.

Hahahaha Steph du skyller alltid på ngt, trötthet eller nyvaket när du skrivit, varför gör du det? Ingen här kommer med någon direkt sanning kring hur djur fungerar och tänker, det finns så många olika rön utifrån olika forskare. Själv utgår jag från hur mina egna djur verkar att må, ser dom förnöjda ut är fina i pälsar, fjärderdräkt etc. och att dom har pigga glada ögon äter dricker osv så ser jag det som att dom mår bra. Ett djur som enbart ger upp och bara sitter skulle inte jag bara glo på och tänka oj vad bra han/hon mår, utan man ser på deras beteende i ens hem hur dom funkar helt enkelt. Utifrån allt detta snack som pågår så är vi alla brottslingar här som överhuvudtaget har djur hemma hos oss, enligt mig tar man ansvar för det förtamade djur man köpt helt enkelt, inget djur ska vara ute på egen hand om dom inte är födda i naturen, och det är min åsikt då.

Nyvaken eller inte - sa tycker jag att du skrev det har valdigt bra!

inte tror ja de var meningen att vi skulle sitta i små bunkrar till lägenheter heller men vi anpassar oss de är vi tvungen till om vi ska klara oss här.

i en perfekt värld fanns inga burar inga staket inga hus som satte oss i karatän hela våra liv oavsett vi är djur människor.
vi lever inte som vi skulle vilja leva, i en perfekt värld så skulle ja vilja ha fåglar utan burar och att de slapp ha leksaker för att sysselsätta sig med i sina tråkiga liv eller katter som blir för feta och ligger hellre på soffan än springer och jagar råttor eller hundar som får leva som hundar.

men i verkligheten så lever vi inte så och bör för oss själva och djurens bästa göra det bästa utav situationen.

att slänga sig in i denna diskution är kanske dumt.

alla har vi våra djur under förhållanden som inta är naturliga, enligt Sjv ska vi berika djuren miljöer på ett sånt sätt att de kan få utlopp för sina naturliga beteenden.

Jag tycker inte att det är fel av kattägare att ha sina katter ute, däremot tycker jag att det ska vara lag på att om katten ska vara ute så skall den kastreras.

Jag tycker inte att det är fel att ha sin hund lös om man har kolla på den. jag tycker att även hundar ska kastreras tikar som hanar om de inte ska gå i jakt eller avel.

då kommer vi till fåglar. kan du friflyga din fågel så varför inte? men jag skulle inte våga, jag är alldeles för rädd om dom.

Kanske är för att varje gång jag har tid att skriva här är just när jag är nyvaken eller just kommit hem från jobbet. Skyller och skyller, snarare en heads up om något skulle vara otydligt; lätt att låta annorlunda än man tänkt när man inte är helt vaken.

Du har uppenbarligen inte förstått vad jag menar, Catze.
Det jags kriver om här är något etologer är tämligen överens om. Jag skulle gärna vilja se dessa andra rön, om du kan få tag på dem, vilket jag tvekar starkt på. (Tro mig - jag har letat efter dem!)

Att en fågel inte får friflyga betyder inte att det kommer atts itta i ett hörn och stirra, det var heller inte vad jag skrev. Sickan var ett extremt fall, men samma principer gäller vad gäller andra beteendebehov och även i mildare grader.
En fågel som sitter vingklippt och instängd i en 50*50 bur skulle man väl kunna säga är längst ner på denna skala, och en vild fågel som kan flyga hur långt- och vart den vill är högst upp på skalan för hur mycket en fågel får utlopp för detta beteendebehov. En fågel högst upp på skalan kommer att vara som mest tillfredsställd/minst stressad. (vad gäller just i det här enskilda avseendet, många andra faktorer/beteendebehov påverkar djurets helhetsmående, så att säga.)

Så, hur många här skulle tycka att en fågel som får sitta vingklippt på t ex ett T-ställ hela dagarna får nog utlopp för beteendebehovet att flyga, få motion, undvika faror osv? Skulle den må bra, den har ju aldrig upplevt annat?
Hur många skulle tycka att en oklippt fågel i t ex en medelstor bur skulle få det?
Hur många skulle tycka att en klippt fågel som får vara lös får det?
En oklippt fågel som får vara lös i ett mindre rum?
Osv.

Vart gränsen för "nog" och "inte nog" går här är däremot diffus. Helst, för djurets optimala välmående, skulle man ju ligga högst upp på skalan. Men kompromisser måste göras, det är jag väl medveten om och jag gör dem också själv med mina djur.
Jag personligen skulle aldrig skaffa Katt om jag inte kunde låta den vara ute. Nu bor jag i tätbebyggt område och således skulle jag inte skaffa katt även om jag ville. Jag har visserligen en lägenhet på 98 kvadrat men jag skulle inte ha den enorma tid eller det engagemang som krävs för att uppfylla alla en katts beteendebehov inomhus, och skulle anse det onödigt när de så lätt gör det själva utomhus. Däremot skulle jag inte heller vilja vara ansvarig för att min katt käkar upp utrotningshotade fåglar eller något annat onödigt. Alltså skaffar jag inte katt, och det är bara vad jag tycker.
Såhär i efterhand skulle jag inte skaffa fågel innan jag hade bättre förutsättningar heller, men jag gör det bästa av situationen ändå. Jag inbillar mig dock inte att djur inte saknar något de aldrig haft.
Man måste alltså kompromissa, och till vilken grad man gör det kan bara ens egna sunda förnuft komma fram till. Ju mer jag lärt mig om djur och dess behov/etologi, desto mindre är jag dock beredd att göra dessa kompromisser.

Djur är så otroligt bra på att komma över saker. En människa som inte kan gå kan vara hur frisk, kry, pigg och glad som helst, men det betyder inte att denne inte skulle må bättre om den kunde det, eller sluta känna behovet av att kunna gå.
En hund som bara får sällskap 4h om dagen kan också var hur glad och frisk som helst trots att ett väldigt grundläggande beteendebehov inte blir uppfyllt. De flesta här skulle hålla med om att detta grundläggande behov av social stimulans fortfarande är något som hunden saknar; känner en stark motivation av att uppfylla, och tack vare det upplever någon form av inre stress då behovet inte blir uppfyllt ordentligt.
Precis som vi människor inte gör det så går inte djur runt och obsessar över vad de inte har precis helatiden, man har inte så mycket val annat än att liva livet med det man har. Det betyder inte att vi skall beröva djuren möjligheten att få utlopp för dessa behov, eller sluta sträva efter att de skall få utlopp för dem så mycket det möjligtvis bara går i fångenskap.

Här har du ett exempel på hur grym naturen kan vara:
Såhär i efterhand skulle jag ju ha kunnat satt den där sälen i en pool på bakgården, så hade den sluppit. Men jag hade snarare tyckt att det varit 7 resor värre i längden.

Naturen är jävligt grym. Djur skadas och dör precis helatiden. Hantera det. Även djur i bur skadar sig, slåss, dör och så vidare. Det är livet.
Den tiden vi har gäller det att göra det mesta utav, och jag ser inte hur det skulle vara annorlunda för våra djur.

Jag ger en enorm eloge till alla de som ansvarsfullt friflyger sina fåglar och därigenom kommer ett steg närmare en väldigt mycket förbättrad djurhållning.
Det här med motion/flygning är självklart bara ett av allt det som gör helheten, och man bör sträva efter att förbättra sig inom alla dessa områden.
Applåder till er none the less!