Rovfåglar, lagligt? - Papegojforum.se

.:ted:. · (#1 (**permalink**))

I L 80 står det klart och tydligt att de med rovfåglar menar "...dagrovfåglar som tillhör ordningen falconiformes och ugglor som tillhör familjen strigiformes." Vidare står det att man ej får handla med viltfångade djur undantaget vissa lägre stående djur såsom fiskar förutsatt att de inte är fridlysta eller omfattas av några andra "speciella omständigheter". Tidigare vet jag att det stod något om att man ej fick hålla djur som förekom vilt i Europa förutom vissa arter - detta stycke hittar jag inte längre (läste nu senaste versionen (?) DFS 2004:16) Men jag förutsätter att det fortfarande gäller eftersom man annars hade fått ha både kråkor, kajor, igelkottar och liknande taget ur vår egna fauna. Är det någon som kan visa mig vart reglerna kring hållandet av inhemska/europeiska arter finns att läsa?

Nåväl, det jag vill komma fram till är alltså om det överhuvudtaget blir några rovfåglar kvar, alltså; Finns det rovfåglar som varken tillhör familjen strigiformes eller falconiformes? Jagh frågar inte för att jag tänker störta iväg och anskaffa mig en rovfågel utan för att jag inte riktigt kunde klura ut det själv...

Nillan · (#2 (**permalink**))

Det är en djungel att ge sig in i lagtexten.

Men i DFS 2005:8 Saknr L 80, 1 kapitlet 5§ står det:

Citat:

Det är inte tillåtet att hålla, förmedla eller sälja apor, rovdjur, rovfåglar,
hybrider mellan tamhund och vilda hunddjur eller hybrider mellan tamkatt och
vilda kattdjur för sällskap och hobby. Detsamma gäller för korsningar mellan
sådana hybrider och vild art.
Tamiller och grävling får dock hållas, förmedlas eller säljas för sällskap och
hobby.

Det tolkar jag som att man inte får ha rovfåglar mer än för tex uppfödning för artens överlevnad och då under speciella former. Att bara ha dem hemma för att de är fina och kanske få ungar för att det är kul går under sällskap och hobby.

.:ted:. · (#3 (**permalink**))

Precis Nillan, det jag undrade var dock om "Rovfåglar" omfattar alla rovfåglar, i definitionsförklaringen stod det ju att de med rovfåglar syftade på arter tillhörande familjerna Falconiformes och Strigiformes. Jag tror att alla sk. rovfåglar hör till de familjerna, men är inte helt hundra på saken. Jordbruksverket och definitioner är ju inte direkt bundisar så att säga.

Catze · (#4 (**permalink**))

Rovfåglar är fridlysta!

Nillan · (#5 (**permalink**))

Ja du Ted.. det blir nog till att fråga SJV hur de tänkt.
Linné delade in fåglar i sju grupper:

Citat:

Linnés sju ornitologiska ordningar efter Systema Naturæ ed. 10 1758
Klass II. Aves (Fåglar)

Accipitres (Rovfåglar); rovfåglar, ugglor mm.
Picae (Spikar); hackspettar, papegojor, kråkfåglar mm.
Anseres (Simfåglar); andfåglar mm.
Grallae (Snäppor); flertalet vadare, struts mm.
Gallinae (Höns); hönsfåglar.
Passeres (Sparvar); tättingar utom kråkfåglar, duvor.

Finns att läsa här
Alltså tillhör rovfåglarna Accipitres

Söker man då vidare kommer man bland annat till:

Citat:

Falconiformes traditionally includes all the diurnal raptors: Accipitridae (hawks, eagles, kites), Pandionidae (osprey), Cathartidae (New World vultures), and Sagittariidae (secretary bird), but all these have been removed to a separate order, Accipitriformes, leaving Falconidae as the only family in the order.

Källa

Jag blir iaf inte mkt klokare och undrar fortfarande hur SJV tänkt.. OM de tänkt.

Det händer ju lite då och då att man får informera dem.
Kanska ska ställa en fråga till jourhavande biolog på Naturhistoriska museet? Det var dit jag sände min fråga om den lille ödlan vi har på tomten...

Håkan · (#6 (**permalink**))

Jag gissar på att om man läser förarbetet till lagen så framgår det att rovfåglar oavsett art inte skall hållas. Detta vet jag inte, men det är rätt väg att gå, istället för att stirra på lagtexterna i sig.

RQM · (#7 (**permalink**))

ska man förenkla det till tusen... så är det väl så i sverige, att inhemska fåglar BIG NONO!
importerade utländska rovfåglar som är fångenskapsuppfödda med alla intyg och papper i ordning, ok,

eller?

.:ted:. · (#8 (**permalink**))

Citat:

Ursprungligen postat av RQM

ska man förenkla det till tusen... så är det väl så i sverige, att inhemska fåglar BIG NONO!
importerade utländska rovfåglar som är fångenskapsuppfödda med alla intyg och papper i ordning, ok,

eller?

Nej, som jag förstår det får inga fågelarter tillhörande taxa strigiformes eller falconiformes hållas privat i Sverige. Då spelar det ingen roll vilken del av världen de kommer ifrån, tyvärr, jag hade gärna haft två små dvärguvar här hemma :)

Det råder stor debatt bland taxonomer och andra biologer kring hur man egentligen skall klassa rovfåglarna men än så länge är ovannämnda definition den officiella (tror jag)

Chicken74 · (#9 (**permalink**))

Citat:

Ursprungligen postat av .:ted:.

I L 80 står det klart och tydligt att de med rovfåglar menar \"...dagrovfåglar som tillhör ordningen falconiformes och ugglor som tillhör familjen strigiformes.\" Vidare står det att man ej får handla med viltfångade djur undantaget vissa lägre stående djur såsom fiskar förutsatt att de inte är fridlysta eller omfattas av några andra \"speciella omständigheter\". Tidigare vet jag att det stod något om att man ej fick hålla djur som förekom vilt i Europa förutom vissa arter - detta stycke hittar jag inte längre (läste nu senaste versionen (?) DFS 2004:16) Men jag förutsätter att det fortfarande gäller eftersom man annars hade fått ha både kråkor, kajor, igelkottar och liknande taget ur vår egna fauna. Är det någon som kan visa mig vart reglerna kring hållandet av inhemska/europeiska arter finns att läsa?

Nåväl, det jag vill komma fram till är alltså om det överhuvudtaget blir några rovfåglar kvar, alltså; Finns det rovfåglar som varken tillhör familjen strigiformes eller falconiformes? Jagh frågar inte för att jag tänker störta iväg och anskaffa mig en rovfågel utan för att jag inte riktigt kunde klura ut det själv...

Kan du inte nöja dig med en höna då Ted? :

Stinastygg · (#10 (**permalink**))

Citat:

Ursprungligen postat av Nillan

Det är en djungel att ge sig in i lagtexten.

Men i DFS 2005:8 Saknr L 80, 1 kapitlet 5§ står det:

Citat:

Det är inte tillåtet att hålla, förmedla eller sälja apor, rovdjur, rovfåglar,
hybrider mellan tamhund och vilda hunddjur eller hybrider mellan tamkatt och
vilda kattdjur för sällskap och hobby. Detsamma gäller för korsningar mellan
sådana hybrider och vild art.
Tamiller och grävling får dock hållas, förmedlas eller säljas för sällskap och
hobby

Det tolkar jag som att man inte får ha rovfåglar mer än för tex uppfödning för artens överlevnad och då under speciella former. Att bara ha dem hemma för att de är fina och kanske få ungar för att det är kul går under sällskap och hobby.

Men va!? Man får ha grävling som husdjur?? Det var det käckaste ja hört på länge, nu måste jag ju genast efterforska om det finns några tama grävlingar där ute i stugorna!

Wassago · (#11 (**permalink**))

Citat:

Ursprungligen postat av RQM

ska man förenkla det till tusen... så är det väl så i sverige, att inhemska fåglar BIG NONO!
importerade utländska rovfåglar som är fångenskapsuppfödda med alla intyg och papper i ordning, ok,

eller?

Nu vet inte jag hur det ser ut i dag på regelfronten, men under hela -90 talet hade jag div. rovfåglar, dels för uppfödning och falkinering samt en räddnings station för skadade vilda rovfåglar. Men hade tillstånd för allt detta och var även medlem i Svenska rovfågelföreningen på den tiden.

Fåglar jag haft i den vägen var, Berguv, Rysk duvhök, Röda kattugglor, Tornuggla, Tornfalk samt pärluggla.

marcooleo · (#12 (**permalink**))

Hade varit kul med ett par havsörnar hemma :)